前言
　　任何科学研究成果的可信性，必须由许多实验的证据来证明，然后才能下结论。同样，宇宙中是否有一位创造主的存在？《圣经》是否是这位真 神对人类的特殊启示？或者《圣经》不过是一本迷信的古老传言罢了？我们也应该对此有一定程度的研究，才可以给它下一个定论。
　　“拿出证据来”，“拿出科学事实来”，这是今天理性主义者和科学至上者常用的响亮口号，而真正科学的态度就是在证据面前谦卑地低头。耶稣基督信仰是否有确凿的证

进化论的现代理论主要归功于达尔文(Charles Darwin) 于1859年所发表的《物种起源》一书。从1922年至1953年，生化学家奥裴林 (Alexander Oparin)，和英

很多人会问我做基督徒是否与科学研究冲突？其实，科学与基督教信仰不仅没有冲突，而且唯有基督教才没有冲突。也许其他宗教信仰会与科学冲突，但基督教却是最能够支持科学的基本假设。为了要了解这二 者的关系，就应先分别对这二 者有所了解，因此，让我们先探讨科学的基础，再认识基督教最基本的观念，然後再将二 者做比较，观察其中是否有冲突。「科学」是建立在二 个最基本的假设：第一 ：大自然是有秩序的，即所谓的自然定律，假如我们没

此文试图从历史的角度探讨“到底什么是科学”；以期今后涉及到“科学”时，不至于再陷入混战，成为“信仰之争”。
随便翻开一本有关科学史的书，都会发现可考的科学发展史一般可以追溯到遥远的古代（约公元前二千五百年），并且和哲学的发展交织在一起。因此在将科学狭意地定义、局限于“现代自然科学”之前，实有必要从历史的角度审视科学的内涵。人类从事科学活动的基本目的就是要认识了解自己所处的这个世界；反过来，内在的宇宙观又无时无刻不在影响著人类的认知过程和认知结构。这个关系一直到现在都

许多人已经著书立论讨论以上的问题。本文将著重在讨论科学在认识真理的途径中所扮演的角色。许多中国知识分子自五四运动以来接受了科学主义的看法。他们相信“科学万能”：1。一切现象都可被自然科学解释。宗教只是无知的产物。现代科学的发展已显露宗教信仰的不足为信。
2。一切的存在物都是原子碰撞的结果。并无所谓创造的目的，计划；也没有绝对的道德标准。
3。科学方法是求取知识的唯一途径。也只有科学知识是正确的知识。
A。科学的

科学主义的形成与教条
科学和信仰的对立往往被简单处理为绝对的对立。科学研究自然界，以感觉经验（严格来说是实验观察事实）为基础；而信仰追求超自然存在，凭信心和启示。这就导致了科学和宗教信仰的对立。
　　这种对立在欧洲思想史上经历了三 个阶段：伽利略──牛顿力学兴起之时，宗教力量强大，科学思想受到压抑，如伽利略被强迫放弃他关於宇宙的科学见解。这段历史一 直被宣扬为宗教逼迫阻碍科学发展的见证之一；第二阶段乃为牛顿力学被广泛接受时期，约十七世纪到十八世纪中叶。由於科学的不断胜利，宗教对自然的认识让位於

技术自古有之，但今日所谓的科学技术（科技）则是当代欧洲理性运动的特殊产物；它本质上不再像传统技术那般单纯地依赖自然、取用自然，而是进一步想改变自然、驾驭自然，视自然为征服对象与自我实现的场域。在这种特殊技术里，我们可以看见理性缜密的运作，同时也可以发现人欲惷动的痕迹。可以这么说，科技体现著人性同时隐含的双向驱力：明晰而精审的智力，以及盲目且永不厌足的欲望。
科技理性的背后：操控与自我神化
　　寻求自然事物之理则关系的理解力──科技理性──是造就科技的先决条件。为了准确解明事物生

一．五四时期的科学主义
在中国，人们对科学和民主的认识并不是始於“五四”，但响亮地喊出“赛先生”和“德先生”的口号，则是陈独秀和《新青年》杂志的作为。“赛先生”和“德先生”被“请”出来後不久，便加入了1923年开始的一场“科学与人生观”的大论争。这次论争起因於北京大学教授张君励於1923年2月14日在清华大学题为〈人生观〉的讲演。张君励在讲演中提出：“人生观问题之解决，决非科学所能为力。”同年4月12日，地质学家丁文江发表〈玄学与科学评张君励的“人生观”〉一文，针锋相对地提出“科学万能”的观点，从

壹、科学简史
在写这历史的时候，我承认较著重於物理和天文，这有两个理由。第一是我的背景是物理，从小学四年级我的嗜好就是天文学。第二是任何一本有关科学历史的书都强调这两个科目，因为它们是所有现代科学的根。Ⅰ.古代古代的巴比伦人、埃及人、和中国人至少在西元前 3000年就有基本天文和数学，包括对天体的运动都有相当准确的了解和预测的能力。这可从他们的年历和其他的记载看出来。
在古典希腊人当中我们可以用杰出思想家来代表，像「亚里斯多德」（ Ari

二、科学哲理 Philosophy of Science
讨论：何谓实验？原理？说明？自然法则（定律）？
本段讨论是以＂Philosophy of Science″ (by Del Ratzsch， Inter Varsity Press，USA， 1986.)一书为根据。
Ⅰ。定义自然科学即探讨并研究1.凭经验的（empirical）：假如可以，就做实验。2.客观的（objective）：公开的。
3.合理

信仰Ⅰ。怎样选择你的信仰：你要的是什麽？
一。「相信」，至少有两种定义。
1.最简单的一种，就是同意某件事是真的。
「 2+2=4」,假如你不相信，你可以试验它。「椅子存在」，我们可以看到，感觉得到。
「南极洲存在」，我们并未真正亲眼看见，但我们相信那些说他们曾经到过那里的人。若是非看不可，我

肆。有关基督教逻辑的问题
科学理论的一个基本要件是其一致性。虽然这稍微超出本课程主题，然而，基督教的一致性仍是有其必要。以下有些是人们常问到的与基督教教导似乎产生矛盾的问题。
Ⅰ。「基督徒之间为什麽有那麽多冲突？基督教为什麽有那麽多种教派？基督教和天主教有甚麽不同的方面？」这是一个很重要的问题。其实，教会之间的冲突并不是那麽严重，平常有很多方面的合作，很多超教派的团体和活动。但是和平不是新闻，没那麽多人注意到这种事情，有问题才是新闻，所以人们

子。他们没有理由说宇宙为什麽应该是这个样子。科学就是他们的宗教信仰。很多现代的人，认为科学是一场与所有的宗教，尤其是基督教，的战争。
宇宙、生物和圣经的起源，我们将在以後的课程中详细地讨论。无神论者没有办法去解释这些事情，只好说这一切都是偶然发生的。
无神论者常会说「基督徒选择的是相信一个永恒不变的上帝，但是我们所选择的是相信一个永恒不变的宇宙」。他们这样说就是承认他们的意见是一种选择，一种哲学上、宗教上的选择。基督教信仰是基於圣经的教导，我们之所以相信圣经

六。邪恶与受苦的问题
很多人问：「如果上帝是慈爱而且全能的，为什麽我们还会有痛苦、悲伤和不平等？」 Archibald MacLeish（一位无神论者）说：「如果上帝是全能的神，他一定不是善良的；如果上帝是善良的，他一定不是全能的神。」一位犹太教的老师 Rabbi Harold Kushner在 1981年写了一本著名的书「当坏事发生在好人身上」 (When

七。我们怎知圣经所说的神存在？
我们不能看见他、听见他、摸到他、也不能把他塞在试管里。我们怎能知道任何有关他的事？甚至确信他存在？先考虑另一个问题：我们怎知有风？我们看不见也抓不住风，但我们看得见风的效应：东西吹得团团转、树枝摇来摇去、还听见风的声音，唯一合理的解释就是风正吹著。如果有人还不肯相信风的存在，我们觉得他疯了。风有别於神，但是有点类似：我们看不见神，但我们